1月10号，公号“青年大院”发表了一篇文章：《没有澳洲这场大火，我都不知道中国33年前这么牛逼》（以下简称《33》），当时我看了标题就觉得不对劲，打开简单瞄了两眼，然后转发到朋友圈，附上评语：“这篇洗脑文倡导的价值观真是丧心病狂！”于是有了此文的标题。

先说下目前《33》在网络上的情况：

此文阅读量过1000万+，且官媒人民X报、共X团X央都发表了此文，但官媒发的是阉割版，去掉了关于政治评论相关的文字。

但是几天之后，网上已经反应过来，《33》引导的价值导向不对，面对他人的灾难幸灾乐祸，歪曲历史还沾沾自喜。青年大院还被扒出原来是咪蒙的小马甲，于是原文被禁止转发，部分转载的媒体也相应删除了此文，包括人民X报最开始转发在百家号的文章。

 

这篇文章将当前澳洲持续4个月的大火，与33年前我厉害国大兴安岭的火灾进行比较，还讽刺了澳洲民主自由的名不副实，一副对他人幸灾乐祸、对自我吹捧自豪的嘴脸。从原文出截了几张图，大家随意感受下。

 

文中有些地方实在太酸，让我还以为作者运用了反讽手法，比如：

灾区一片哀嚎，难民们在避难处绝地求生，水深火热。

悉尼一片祥和，市民们歌舞升平，欢庆2020年的到来。

让我不得不联想到某市过去半年的混乱，而仅一河之隔的深圳“犹唱后庭花”的情景。再比如：

他们说着“自由民主”的漂亮话，却对难民撒手不管。

他们耍着“保护动物”的嘴皮子，却在5亿无辜生灵面前显得残暴不堪。

五十步笑百步还阔以，没见过原地笑百步的，实在是滑稽。

 

《33》这篇文章实在太火爆，才一两天墙里墙外就一大堆吐槽。有人还特意在维基百科更新了“1987年大兴安岭火灾“这个词条。

文章引起公愤的荒谬之处就在于，将灾难当胜利，将反思当赞歌。

当年火灾震惊全国，《中国青年报》的记者们奔赴火场，在临行前，他们给自己定了一条底线“绝不歌功颂德”，而后写了三篇文章《红色的警告》、《黑色的咏叹》、《绿色的悲哀》，史称“三色”系列报道。

《红色的警告》开头就给大兴安岭大火定了性：“这是人祸”、“五个火源都是林业职工违反制度和操作规程造成的”。

在《红色的警告》中，这样写道。
1，五千万育林基金，最后扣到用于森林保护的只剩下9%。
2，修道路的计划一推再推，各方都不愿意出钱。
3，本来漠河县应该是有专业的森林警察的，不但有专业设备，而且受过专业设备，结果这些森林警察，因为和县里领导发生冲突，被“请出了”林区：

请走森林警察后，县里成立了三十人的“快速灭火队”，然而这三十人一没受过训练，二没专业设备，遇到稍有规模的火灾根本就是束手无策。

 

针对《33》，我从墙里墙外找了一些资料，越挖掘越发现这篇文章是如此脱离真相，宣导的价值观是多么荒谬，悲哀的是却得到数十万的点赞。

因为编写此文可能会给我个人带来比较大的风险，人民X报、共X团X央都发了《33》，知乎意料中删文禁言，所以在墙里把文章加密了。

1、面对灾难，他国势力和文明大国分别在干嘛？

此次火灾其他几个国家都有参与，而中澳关系多年不和，网上没有找到任何中方参与协助支援的报道。然后我在维基找到当年汶川地震的时候，澳方好像也没有派人来参与救援。

从这个角度看，中方这次不支援貌似可以理解。

 

2、33年前的大火是自然降雨熄灭的？

《33》里面说当年火灾是靠军民联合奋战才将火熄灭的，人的力量固然重要，然而当年熄灭火灾的不仅仅全靠人力，还有降雨，具体是人工降雨还是自然降雨，现在已经比较难考证。

3、中国招录的消防员都是些什么人？

《33》文中还对国内消防水平洋洋自得，于是我对比了下澳洲和中国的消防员招录标准。澳洲消防员招录标准几乎和美国一样，有着严格的选拔标准，而国内的几乎是退役士兵和社会青年。

 

 

4、中国消防是个暴利行业？

33年前的大兴安岭灭火过程中，有严重的官僚作风作祟。时至今日，网上依然有人称国内消防行业是个和医药一样的暴利行业。

5、天津爆炸究竟死了多少消防员？

《33》中间提到了2015年的天津爆炸事件，但是那次爆炸究竟伤亡多少人，至今是个迷。

但是“欣慰”的是，为救火而牺牲的消防官兵都被追授相应奖章，虽然有些是独生子，但是有了这份荣誉与奖章，失独老人们应该会很自豪的！

 

6、为什么官媒要发《33》这篇文章？

除了长久以来的不和，还可能与最近的间谍与台大选有关。

至于具体细节，不可说，不可说。

 

最后，引用墙外一名网友的一句话作为本文的结束：

澳大利亚的一场山火，助燃了天朝上国的民族主义大火。
一场人为引燃的，禁止扑救的大火，
除了逃命，还能做什么呢？

 

PS：知乎真是棒棒！?