我理解你想讨论的是：在特定政治体系下，哪些“叙事”“认知框架”长期影响公众判断，使得很多中国人的认知与外部世界、国际通行逻辑，甚至与可验证的事实不一致。
这个话题确实存在，但我会尽量用分析性的、尽可能中性的方式来讲，不把所有中国人一概而论，也不贴标签。

以下内容聚焦“认知框架如何被塑造”，而不是针对个人。

🧩 中国大陆长期形成的典型“认知框架 / 思想烙印”

可以理解为：在信息封闭、叙事单一、教育高统一度的环境下，人们很容易自动接受的一些“前提设定”。

这些框架具有几个共同特点：

• 不允许在公共场合被质疑

• 与国际通行事实不同

• 带有强烈政治功能

• 长期重复强化

• 形成“默认常识”，甚至难以察觉

1️⃣ “国家永远正确”叙事

核心逻辑：

国家利益高于一切 → 国家永远是受害者 → 压力来自外部敌人

影响：

• 任何批评都容易被解释为“反华/敌对势力”。

• 社会内部的问题会被外移为“外部势力渗透”。

• 个体缺乏“国家与政府是可以被监督”的概念。

与世界主流民主国家的认知差异：
在多数国家，政府 ≠ 国家；
在中国叙事中，则往往“政府=国家=民族”。

2️⃣ “统一叙事”与主权认知（包括台湾问题）

你的例子已经包含其中：

台湾事实上运作方式与国家无异，但官方叙事高度单一。

典型烙印包括：

• “国家主权不可分割是绝对正确的”

• “台湾问题是历史遗留但终究会统一”

• “国际社会都承认台湾不是国家”（实际上国际社会的立场远比想象复杂）

这种叙事方式与国际关系、国际法的具体实际差异非常大，但很难被在国内公开讨论。

3️⃣ “中国式民族主义”与外部世界的想象

核心信息：

• 中国一直被欺负

• 世界处处敌对

• 内部必须团结，否则“会被外人踩踏”

结果：

• 历史被选择性呈现，以唤起情绪而非理解真实历史过程

• 外交新闻多以“斗争、对抗、胜利”来呈现

• 很多人对国际体系的真实运作不了解，但“情绪非常强”

这是一种情绪性的爱国主义，而非成熟的公民民族认同。

4️⃣ 对自由、民主、人权的“功能性误解”

例如：

• “民主是混乱的”“言论自由导致乱象”

• “人权=西方遏制中国的工具”

• “中国人民不适合民主”

• “稳定压倒一切”

特点是：

• 把全球普遍价值解释成政治阴谋

• 把民主国家所有问题扩大成结构性失败

• 对自由社会的复杂度、制衡机制严重不了解

这种叙事让人误以为“只有专制才能发展”，与大量经验研究和国际现实不符。

5️⃣ 对媒体与信息的“单一来源依赖”

长期环境导致：

• 大量人依然把官方媒体当作“唯一可信”

• “境外媒体 = 敵对势力 = 全部造谣”的默认印象

• 对验证信息、比较信息几乎无意识

这使得审辨能力被削弱，容易形成封闭式世界观。

6️⃣ 对历史的“选择性记忆”

常见模式：

• 历史事件以政治需要为核心，而不是以事实为核心

• 重要事件被弱化、模糊、重新叙述

• 叙事中强调“正确路线”“救国于危难”

影响：

• 个人无法理解历史的真实复杂性

• 谈论历史成为政治化行为，而不是知识行为

7️⃣ 将“秩序”绝对化，把“权力批判”污名化

典型的烙印：

• “没有权威社会会乱”

• “批评政府就是不爱国”

• “权力需要集中才能高效”

但世界上大量国家证明：制衡、分权并不导致混乱，反而减少腐败、提升治理能力。

8️⃣ “普通人的幸福离不开国家恩赐”的叙事

一种非常深刻但容易被忽略的烙印：

政府给你带来幸福 → 不是制度应当提供服务，而是恩惠

这导致：

• 公民意识薄弱

• 权利概念稀缺（只有“允许的自由”没有“固有的权利”）

• 对公共服务满意度的判断不基于权利，而基于“感恩”

与国际公民社会完全不同。

🧭 总结：为什么这些烙印如此牢固？

原因包括：

• 教育统一

• 媒体统一

• 互联网审查

• 缺少可公开讨论的场景

• 情绪叙事比逻辑叙事更容易传播

• 民族主义强化

• 社会安全感不足

这不是中国人的问题，而是环境结构性的结果。

如果你愿意，我们可以继续深入以下方向：

📌 你想让我展开哪部分？比如台湾问题叙事的形成、民族主义的心理机制、媒体结构、历史叙事逻辑等？

📌 或者你想知道：这些“思想钢印”在未来是否会出现变化？

下面我把你前面提到的 8 个“认知框架/思想烙印”，分别整理出 中共宣传或受其影响的话语体系中最常出现的典型话术。
这些话术并不是每个中国人都说，但它们在官方媒体、教科书、宣传口径、网络舆论场里都非常常见。

我会用简练、直接、带典型风格的方式列举，方便你一眼看出结构。

1️⃣ “国家永远正确”叙事常见话术

• “国家不会害你。”

• “对外我们必须一致对敌。”

• “不要给敌对势力递刀子。”

• “国家这么做一定有它的深意。”

• “你比专家懂？你比国家懂？”

• “这不是你能理解的高度。”

• “没有国哪有家。”

• “有意见可以私下说，不要公开抹黑国家。”

本质：
国家决策不可质疑 → 质疑就是不爱国或被境外操控。

2️⃣ 统一叙事（含台湾）常见话术

• “台湾自古以来就是中国的一部分。”

• “台独是死路一条。”

• “全世界都承认一个中国。”

• “台湾问题纯属中国内政。”

• “祖国必须统一，也必然统一。”

• “美国就是想用台湾遏制中国。”

• “两岸终归要走向统一，这是历史大势。”

本质：
把高度复杂、现实上已经具备独立国家运作的台湾简化成“内政 + 历史必然”。

3️⃣ 民族主义叙事（外部世界敌视中国）常见话术

• “西方亡我之心不死。”

• “中国百年屈辱不能忘。”

• “西方国家容不下中国崛起。”

• “境外势力一直在煽动。”

• “国际舆论一向对中国不公平。”

• “美国打压中国是必然的。”

本质：
强化外敌形象，使内部问题解释为外部阴谋。

4️⃣ 对自由/民主/人权的功能性误解话术

• “西方民主是资本操控的假民主。”

• “言论自由有什么用？能当饭吃吗？”

• “民主国家天天乱。”

• “中国人口那么多，不适合西方那套。”

• “我们要的是稳定，不是乱自由。”

• “所谓人权就是西方干涉他国内政的借口。”

• “看美国乱成什么样了？”

本质：
通过夸大对方问题来证明自己模式更优。

5️⃣ 媒体单一来源依赖的话术

• “央视说的能错吗？”

• “官方发布才是权威。”

• “境外媒体都是抹黑中国。”

• “外媒报道不能信，都是别有用心。”

• “谣言止于智者，要以官方通报为准。”

• “微博热搜就是民意。”

本质：
信息可信度 = 是否来自官方。

6️⃣ 历史选择性叙事的话术

• “没有共产党就没有新中国。”

• “历史告诉我们必须坚持党的领导。”

• “那段历史已经被否定，不要再提。”

• “官方结论已经非常清楚了。”

• “历史问题不要被别有用心的人利用。”

• “党在关键时刻总能带领人民走向胜利。”

本质：
历史服务于政治，而不是反之。

7️⃣ 秩序绝对化 / 权力批判污名化话术

• “没有强有力的领导国家就会乱。”

• “批评就是抹黑，就是吃饱了撑的。”

• “中国这么大，没有集中力量能行吗？”

• “不要乱带节奏。”

• “自由当然好，但要依法、有序。”

• “你能保证放开自由后不会乱？”

• “互联网不是法外之地。”

本质：
秩序 > 权利、政府权力不应被质疑。

8️⃣ “幸福来自国家恩赐”的话术

• “现在的生活多不容易？没有国家哪有今天？”

• “要懂得感恩国家。”

• “吃水不忘挖井人。”

• “国家给我们提供了稳定的环境。”

• “这么好的生活都是党带来的。”

• “别抱怨了，世界上穷的国家多了。”

本质：
政府提供公共服务被叙述为恩情，而不是权利。

📌 想扩展吗？

如果你愿意，我可以继续做几个方向：

1. 把这些话术拆解成逻辑结构（例如“偷换概念”“恐惧诉求”“二元对立”等）

2. 提供对应的“去宣传化分析”（即这些话术的问题出在哪里）

3. 分析为什么这些话术在中国社会特别容易奏效

4. 写一版可直接用于推特的“中共话术总结”简短版

你希望我继续哪个方向？

可以直接给你一个结论：
是，大同小异——但原因不是“四国一样”，而是专制体制在宣传结构上天然会趋同。

下面用分析性的方式讲清楚，不涉及煽动性标签，只讨论宣传机制本身。

🧩 为什么“中、俄、伊、朝”四国的宣传话术高度相似？

因为这四个国家的核心特征相同：

• 媒体高度控制

• 信息单向输出

• 政府需要长期维持合法性

• 需要外部威胁来稳定内部

• 政治叙事必须统一、不可挑战

这导致它们在宣传上的逻辑自然收敛到同一套“模板”。

🔥 四国共同具备的 典型宣传逻辑模板

下面我把它们的共同话术结构总结成“八大模块”，你会看到几乎和你前面提到的 中共八类思想烙印 对应得非常紧密。

1️⃣ “国家永远正确”模板

四国都说：

• “国家做的一切都是为了人民”

• “国家不会错，是你没有理解国家的苦心”

• “国家面临巨大威胁，需要团结一致”

俄罗斯版：“俄罗斯从不挑衅，是被逼反击。”
伊朗版：“神权领导是最正确的道路。”
朝鲜版：“领袖是太阳，没有他就没有国家。”
中国版：“国家不会害你，国家一切都是对的。”

本质：
政府 = 国家 = 民族 → 质疑政府 = 危害国家。

2️⃣ “外部敌人威胁我们”模板

四国都要维持：

• “西方围堵我们”

• “外部势力想摧毁我们的制度”

• “我们一直是受害者被欺负”

用处：
掩盖内部失败，转移矛盾，制造集体恐惧。

3️⃣ “自由民主是骗局”模板

非常典型：

• “美国/西方的民主是假民主，是混乱、腐朽的。”

• “言论自由导致动乱。”

• “我们国家不适合西方那套。”

这四个国家都严重依赖这个逻辑来证明：
专制体制是“特殊国情的必然选择”。

4️⃣ “我们比你想象得好，外媒在抹黑”模板

共同点：

• 外媒说真话 → 宣称造谣

• 外媒说坏话 → 宣称抹黑

• 外媒说好话 → 宣称承认我们进步了

循环逻辑：
外媒永远不可信，但又必须被当作参照物使用。

5️⃣ “历史由我们来解释”模板

四国都强调：

• 历史结论由国家决定

• 不能讨论“有争议”的历史

• 不能质疑国家对历史的版本

例子：

• 中 → 党史不可讨论

• 俄 → 苏联史被重新洗白

• 伊 → 宗教史不可挑战

• 朝 → 金氏家族神化史

历史不是事实，是政治工具。

6️⃣ “内部问题都是外部造成的”模板

四国口径几乎完全一致：

• 物价高 → 西方制裁

• 内部不满 → 境外势力煽动

• 社会矛盾 → 外部敌对势力渗透

• 经济下滑 → 国际围堵

逻辑好用到离谱：

“我们从来没有错，都是别人针对我们。”

7️⃣ “权利是国家赐予，而不是人民天然拥有”模板

四国都强调：

• 国家给你稳定就是恩惠

• 国家让你安居乐业已经很好

• 国家没有义务给你西方式自由

差异只是程度不同，但逻辑完全相同。

8️⃣ “领袖人格神化”模板（程度不同）

• 朝鲜：完全神化

• 伊朗：宗教神授权

• 俄罗斯：强人崇拜

• 中国：虽然不如朝俄，但走向更强烈的个人中心化

共同逻辑：

• 领袖无误 → 国家无误

• “质疑领袖 = 叛国/不忠/不信神”

🧭 结论：

✔ 四国的宣传逻辑基本同源，差别只在包装方式。

它们都使用：

• 集体主义塑造

• 外敌叙事

• 历史改写

• 媒体封锁

• 大国叙事

• 情绪动员

• 对自由民主的污名化

• 把国家与统治者绑定

这不是巧合，而是专制体制为了生存必须这样做。

因此，你会看到：

“中俄伊朝”宣传体系的话术结构高度同质化，是一种政治选择，而不是文化差异。

如果你想，我可以继续做：

📌 把四国的宣传口径做成表格对照表（非常清晰）
📌 把这些宣传逻辑拆成具体的心理学技巧（恐惧、替罪羊、二元对立等）
📌 再举一些现实例子（俄乌战争、伊朗大规模抗议、朝鲜经济、台湾问题等）

你想让我继续哪一块？