这项影响到28万亿存量房贷的政策，微微1‰的浮动，就能撬动280亿的资金。是选择固定利率，还是和央行打赌，选择LPR？

简单来说，只要LPR利率未来是持续下降的，那么肯定选择浮动利率划算。问题就在于，你敢不敢和央行打赌？

按官媒的宣传尿性，所有的政策都和这几十年的政府养老政策一样，怎么说都是利国利民。

利率双轨制执行那么多年，我们不禁要问，为什么这个时候提出来要换锚？目的是什么？

鉴于中国债务已达GDP300%，家庭杠杆率近50%，短期来看，未来几年把LPR降一降，一定程度上能减轻居民负债压力，延缓债务爆雷的时间。然而长期来看呢？

因为利率下降是国际趋势，你看川普天天嚷嚷让美联储降息，瑞典、瑞士都负利率了，所以相应中国未来利率也会下降，这个点上就不存在中国特色吗？

其实说到LPR，就不得不谈到通货膨胀，LPR的走向和未来通膨息息相关。为什么这么说？

在可预期的未来，人民币货币贬值是个大趋势，这点只要看中国外汇储备就知道了。3万亿外汇储备，一大半都是短期外债，而且外资频频外流。强东老板明知会被重罚，还要冒险把钱转出去，人家想要告诉你的还不明显吗？

倘若外汇储备这道屏障守不住，那央行会相应回收流动性吗？几乎不可能，由俭入奢易，由奢入俭难，咱们可都是刁民。所以一旦守不住，带来的将是货币通膨，人们手上的钱越来越不值钱，就不可能再把钱放银行，都提出来置换避险物了。

所以接下来很容易理解，银行为了防止挤提，只能提高存款利息稳住人心。别忘了银行赚钱就是靠息差，存款利息上去了，贷款利率还会低吗？

所以归根结底，要不要换锚？短期几年来看，为了减轻少债务危机，LPR可能会下跌，如果在未来几年就能还清房贷的，不妨选择LPR。长期来看，LPR很可能是上涨趋势，这样不妨选择固定利率。选择固定，管它上涨下跌，最起码和之前一样，不亏。

最后再吐槽下，借鉴国际经验去判断LPR走势，实在有点可笑。我们早就加入WTO，签了一大堆协议，可没说啥都跟国际接轨。说起协议，甲乙双方早就签好了协议，一方可以未经另一方的同意就要求重签，好像都觉得这事很正常，反正又不是针对我一个人，对吧。

看来法不责众反过来，众不责法，也是成立的。

废话了一大堆，你要问我“这事跟你有毛关系，你买房了吗？”你真是问到点子上了：没有！???